En Defensa de la Ingeniería Mexicana

Los últimos meses han puesto a la Ingeniería mexicana bajo la luz de un protagonismo incómodo e indeseable en condiciones normales. Ya sea por cuestiones técnicas, de diseño, de gestión o de impacto, se ha dudado de la Ingeniería, así como de las y los ingenieros que la producen. Ante ello, vale la pena preguntarse ¿Cómo influyen los factores políticos para que la Ingeniería logre o no sus propósitos de desarrollo, adquisición y aplicación de conocimientos técnicos, científicos y matemáticos para objetivos específicos?

Las y los ingenieros mexicanos han tenido una participación histórica, que va desde el desarrollo del sistema carretero, el abastecimiento de agua y drenaje, la expansión metropolitana, la construcción de estructuras, el desarrollo de Pemex y la CFE, hasta la participación como Ministros, requeridos frecuentemente en materia de comunicaciones, transportes, seguridad, hidráulica y agraria. Esta participación ha variado en el tiempo, pues de entre los últimos 14 sexenios, ha habido entre uno y siete Ingenieros ocupando Secretarías de Estado. La administración actual tiene hasta dos Secretarios con formación de Ingeniería.

Así como el interés y la participación ha sido heterogénea, actualmente existe un desencanto generalizado, pero también un alarmante alejamiento de los ingenieros y sus gremios con la política. Lo que no varía es la naturaleza de las obligaciones de los ingenieros. “Los ingenieros tienen una gran responsabilidad porque en caso de no hacer bien su trabajo con respecto a competencias técnicas y al compromiso con la ética, no solamente un individuo puede resultar herido o muerto, sino que decenas, cientos o miles de personas pueden resultar afectadas.” (UNESCO, 2010)

Lamentablemente se han dado casos de Ingenieros o empresas de naturaleza ingenieril que han incurrido en actos de corrupción en el sector político-administrativo, “un ámbito considerado muchas veces como corruptogénico.” (Universitat Autònoma de Barcelona, 2011) Estas prácticas llegan a incluir “soborno, prevaricación, malversación, tráfico de influencias, fraude, blanqueo de capital, etcétera.” (Ibíd, 2011)

Actualidad

Los retos son múltiples, pero solamente me concentraré en los tecnológicos y en los administrativos. Por un lado, los desafíos tecnológicos se pueden afrontar garantizando la cantidad, calidad y capacidad de las y los ingenieros. En cuanto a cifras, existe una masa histórica de 118 mil ingenieros graduados en el último año, tomando en cuenta que “en los últimos 20 años, el número de egresados de la carrera de ingeniería, ha tenido un aumento significativo debido a una mayor demanda de estos profesionales y al incremento de universidades tecnológicas.” (Rodríguez, 2013) Si bien se pueden encontrar extraordinarios ingenieros mexicanos, “capaces de dar soluciones reales y con el nivel para competir con los mejores del mundo” (Mendoza Tovar, Sánchez Barrera, Lizárraga Mendiola, & Olguín Coca, 2013), también se ha reconocido la escasez de ingenieros egresados de programas de calidad reconocida, pues de los 5,400 programas de ingeniería, apenas el 16 por ciento está acreditado por su calidad y pertinencia. (Reforma, 2014) En cuanto a su capacidad, la ingeniería mexicana se ha caracterizado por su creatividad, pero también por su talento para gestionar la importación de tecnologías que posteriormente permitieron el desarrollo de capacidad local. Estas alianzas se han hecho con ingenieros de origen español, ruso, alemán, estadounidense, colombiano, italiano, japonés y chino.

Por otro lado, la gestión administrativa, que pasa principalmente por el manejo de tiempo y dinero, se ve fuertemente influida por el entorno político particular que rodea el anuncio y la implementación de obras públicas. Sucede en muchas ocasiones que las decisiones políticas dominan sobre las decisiones técnicas en materia de ingeniería, y eso condiciona tanto la calidad como los alcances del trabajo que se puede realizar.

El caso de actualidad con mayor relevancia es el de la Línea 12 del Metro del Distrito Federal. El pasado 12 de marzo fue cerrada en un tramo de más de la mitad de estaciones y permanecerá así por unos 6 meses. Se ha manejado que el cierre es debido a un desgaste ondulatorio de los rieles, más allá de las deformaciones permisibles, que ha causado daños a las ruedas. Además se han presentado fuertes vibraciones, caídas en los durmientes y fracturas en los sujetadores de las vías. Estas consideraciones han enfrentado a los actuales Jefe de Gobierno y Director General del Transporte del Sistema Colectivo Metro con el anterior Jefe de Gobierno, con la empresa Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles (CAF), el consorcio constructor ICA-Carso-Alstom y las diferentes empresas certificadoras.

En este caso, las decisiones políticas más influyentes en la obra fueron apurar su construcción para ser entregada antes de las elecciones del 2012 y la decisión de comenzar los trabajos sin un plan absolutamente integral. En el primer caso, se tuvo un efecto de trabajar con extrema rapidez, pero que no necesariamente significa que se haya hecho mal. En el segundo caso, la falta de información sobre obra inducida (para saber qué hay debajo del suelo donde se está trabajando) ocasionó un sobrecosto que se pagó a precio extraordinario, situación que ya había sucedido en el Túnel Emisor Oriente. Aunado a esto, la falta de un proyecto integral que incluyera un proyecto ejecutivo y sus respectivas obras de emergencia ha ocasionado un costo final de casi 26,000 millones de pesos (mdp), mucho más que la estimación inicial de 17,583 mdp. (CNN Expansión, 2014) Existe una serie de señalamientos y comunicados (ver anexo) entre las partes involucradas, donde todas asumen que no fue su culpa. Una vez más, es difícil distinguir entre el principio de atención proporcionada que ocasiona dilución de responsabilidad individual con la distorsión de la realidad que hace a las partes excesivamente responsables. (UNESCO, 2010) En pocas palabras, el Gobierno del Distrito Federal realizó un diseño e impuso reglas de juego, con un proyecto aprobado por la Dirección del Metro, que fue ejecutado por un consorcio de constructoras y certificado por otro consorcio de despachos evaluadores. Cabe la pregunta, ¿quién tiene mayor culpa?

Se pueden prever distintos efectos a futuro, como el enojo de los usuarios por los próximos meses, la pérdida de entre 840 y 1500 mdp por la obra (Gutiérrez, 2014), el colapso de las acciones de las constructoras (Tapia & López, 2014) por desconfianza de clientes e inversores, además de la mala imagen de la ingeniería y la crucifixión mediática de las partes.

Veamos Hacia Adelante

No atañe a esta columna realizar la valoración de las partes ni emitir juicios particulares sobre la Línea 12 del Metro. Aún así, con la vista al frente, encontramos diversas lecciones de actualidad, que se enumeran a través de las siguientes acciones:

Se necesita hacer entender a los políticos que la finalidad de la obra pública debe ser la generación de desarrollo y el aumento de la competitividad –desde niveles comunitarios, regionales y hasta nacionales- y no para generar votos. La falta de visión y trabajo transexenal ocasiona situaciones esperpénticas como las que hoy vive el sistema Metro.
Se tienen que implementar medidas para garantizar las mejores prácticas posibles y combatir la corrupción. Algunas de ellas son: a)el empoderamiento de asesores independientes y testigos sociales; b) la divulgación de información pre-contractual relevante; c) la realización de compromisos contractuales y gubernamentales contra la corrupción; d) el impulso de la transparencia; e) la sensibilización a la sociedad sobre las implicaciones de las obras públicas; f) el desarrollo de mecanismos para el aseguramiento del cumplimiento de los programas de obra; g) la garantía de la aplicación de la ley y la realización de proyectos completos.
Hay que aumentar la conciencia de que la Ingeniería es una profesión que genera una industria con aciertos y errores, y que debe generar los mecanismos para discernir entre errores por deficiencias sistémicas o de pericia, tanto individual como colectiva.
Se debe lograr un equilibrio entre entender la realidad como es y deslindar las responsabilidades competentes, sin caer en la difamación. El linchamiento simplista hacia las y los ingenieros y las empresas donde laboran es un atentado contra un sector económico que en el largo plazo solo generará desconfianza y aumentará la percepción de incompetencia de los profesionistas mexicanos.
Se tiene que remunerar adecuadamente a la profesión de Ingeniería, sin recortar dichos presupuestos, como generalmente se regatea.
Hay que mejorar los concursos de obra pública para favorecer a quienes pueden otorgar las garantías de funcionamiento, y no a quienes entreguen la propuesta más barata. Se ha tenido cierto avance al comenzar a promover concursos por puntaje, que consideran distintos factores, pero el factor económico sigue siendo el de más incidencia.
Se debe realizar un mejor planteamiento y delimitación de los alcances de contrato. Algunas secciones de los contratos actuales presentan lagunas que dificultan acciones de proactivas, reactivas y encaminadas a cumplir la ley.
Se tiene que promover la participación de las y los ingenieros en la toma de decisiones de su área de conocimiento en los niveles más altos de gobierno, antes que la imposición de otras profesiones que no reúnen las condiciones técnicas que exigen los sectores de comunicaciones, transportes, construcción e hidráulica.
Se deben crear mecanismos para defender y hasta blindar la Ingeniería y su calidad de presiones políticas, que al comprometer su calidad y alcances, dañan a la sociedad y sus ciudadanos.

Javier Arreola
14 de marzo de 2014

Trabajos citados

UNESCO. (2010). Engineering: Issues Challenges and Opportunities for Development. Paris, Francia: United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization.
Universitat Autònoma de Barcelona. (2011). Anàlisi dels elements del bon govern local . Universitat Autònoma de Barcelona, Centre de Recerca en Governanca del Risc. Barcelona: ACM.
CNN Expansión. (12 de 03 de 2014). 12 cosas que debes saber sobre la Línea 12. Obtenido de CNN Expansión: http://www.cnnexpansion.com/negocios/2014/03/12/12-datos-039dilemas039-de-la-linea-12
Gutiérrez, G. (13 de 03 de 2014). Línea 12 dejará 1,500 mdp en pérdidas. Obtenido de CNN Expansión: http://www.cnnexpansion.com/mi-dinero/2014/03/13/15-mdp-perdida-por-cierre-de-linea-12
Mendoza Tovar, A., Sánchez Barrera, H., Lizárraga Mendiola, L. G., & Olguín Coca, F. (2013). La Ingeniería Civil en México. Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo .
Reforma. (02 de 03 de 2014). Escasean ingenieros preparados. Obtenido de Am.com. x: http://www.am.com.mx/notareforma/19111
Rodríguez, I. (22 de 07 de 2013). México gradúa más ingenieros. Obtenido de Manufactura.mx: http://www.manufactura.mx/industria/2013/07/22/mexico-gradua-mas-ingenieros
Tapia, P., & López, M. (14 de 03 de 2014). Colapsa la Línea 12 las acciones de ICA y Carso en la Bolsa. Obtenido de Milenio: http://www.milenio.com/negocios/Colapsa-Linea-ICA-Carso-Bolsa_0_262173801.html